|
|
F O R U M |
Voici les messages dans le sujet sélectionné.
|
Utilisateur | Message |
| michael
6 Mai 2005, 11:52 | Ils vont reprendre la route,43 ans après leur premier concert pour une nouvelle tournée mondiale.
Selon la presse britannique, celle-ci commencera le 21 aout prochain à Boston et durera au moins douze mois.
Cette tournée sera la plus longue et la meilleure, assure un proche du groupe.
On se moque d'eux comme comme de vieux rockers ridés, mais ils sont encore le meilleur groupe sur scène.
Concernant la France, aucune date n'est pour l'instant fixée.
Récemment,le guitariste Ron Wood a également confirmé la tenue de cette tournée, précisant même que le groupe travaillait actuellement sur de nouveaux enregistrements.
SATISFACTION !!!!! | | Citer |
| | Modeste et Pompon
6 Mai 2005, 15:18 | À propos, je ne regarde jamais sous leur nom au HMV mais est-ce que tout leurs albums des années 60 sont disponibles? Ils avaient été converti en cd en 1986 mais après que ces derniers soient tous vendus, ils ne furent réédités que 15 ans plus tard. La réédition de 2002 a-t-elle été toute vendue et la prochaine réédition devra-t-elle attendre un autre 15 ans. Je ne sais pas les clauses du contrat que les Stones avaient signés avec le crosseur à Klein en 66. Et toi SHAMAN, tu les as vus les Stones? Quand et où? Deux fois à Montréal moi, on en a discuté d'ailleurs souvent dans les Archives... | | Citer |
| | michael
7 Mai 2005, 11:51 | Citation de Léonard : À propos, je ne regarde jamais sous leur nom au HMV mais est-ce que tout leurs albums des années 60 sont disponibles? Ils avaient été converti en cd en 1986 mais après que ces derniers soient tous vendus, ils ne furent réédités que 15 ans plus tard. La réédition de 2002 a-t-elle été toute vendue et la prochaine réédition devra-t-elle attendre un autre 15 ans. Je ne sais pas les clauses du contrat que les Stones avaient signés avec le crosseur à Klein en 66. Et toi SHAMAN, tu les as vus les Stones? Quand et où? Deux fois à Montréal moi, on en a discuté d'ailleurs souvent dans les Archives...
Oui, je les ai vu 3 fois:
-En juillet 1998 au stade de France (2 semaines après l'inoubliable France-Brésil).C'était la tournée "Bridges To Babylon tour", l'avant première partie de ce concert était Jean-Louis Aubert, qui reprenna des tubes de Téléphone.Au court du concert, Mick Jagger prononça à la foule ses seuls mots français:"Je suis content d'être dans le stade champion du monde !(grosse clameurs de tout le public).
-En juin 1999 au stade mythique de Wembley-Londres.C'était aussi la tournée "Bridges To Babylon tour".En 1999, les Stones rajoutèrent quelques dates de concerts car quelques unes furent supprimées en 1998.L'avant première partie de ce concert fut Shéryl Crow, qui chanta d'ailleur en duo avec Mick Jagger.
-En 2003 au stade de France, pendant la tournée "Licks Tour".Là, Mick Jagger parla un peu plus en français(normal, il possède en France depuis un bon bout de temps un chateau (près d'Amboise)pas trop loin de chez moi.
L'avant prmière partie de ce concert était le groupe Stéréophonics .
En ce qui concerne les réeditions de leur anciens albums, en France, il n'y a jamais de problème.Il y en a partout et tout le temps, mais je ne sais pas pour le Québec. | | Citer |
| | Modeste et Pompon
11 Mai 2005, 8:45 | Ça alors, les Rolling Stones repartent une fois de plus en tournée mais encore, ils vont arrêter à Ottawa le 28 août et Montréal sera exclue. C'est la première fois qu'ils viennent à Ottawa en 40 ans, la dernière fois remontant à 1965. J'ai déjà été voir les Rolling Stones à 2 reprises à Montréal.
Toutefois, le 28 août est la journée suivant mon déménagement à Montréal. C'est pas possible, la minute que j'arriveà Montréal et les Stones ne viennent plus. Je pourrai éventuellement les voir à Ottawa sans trop de problème mais ça sera tout de même 30$ d'autobus.
Après U2, peut-être que Ottawa va devenir une escale même pour les super-groupes. David Bowie a le record du plus grand spectacle à Ottawa mais il est venu à plus d'une reprises ici... | | Citer |
| | michael
12 Mai 2005, 12:10 | Pour les Stones, il leur faut de grands espaces pour se produire.Il y a sans doute un grand stade à Ottawa ou Montréal.Mais ils aiment aussi des espaces moins grands comme la salle de l'olympia ou Berçy,Mick Jagger a dit que ça faisait plus intime au niveau de l'ambiance.
Pour la prochaine tournée qui débute bientot, j'ai appris qu'il viendront en France pour l'été 2006. | | Citer |
| | Modeste et Pompon
12 Mai 2005, 12:58 | Tu es bon à penser cela SHAMAN. Mais pense aussi qu'au Canada, il fait très froid pendant une importante période de l'année. Et quand je dis froid, je ne veux pas dire en dessous de 5 degrés celsius, je veux dire froid. La première fois que j'ai vu les Stones au Stade Olympique à Montréal, capacité de 50 000 personnes environ, c'était un 5 décembre. Le Stade Olympique est un stade couvert, ok.
À Ottawa par contre, il n'y a pas de stade de cette capacité couvert. Nous avons beau avoir des arénas dont une qui peut prendre 15000 spectateurs facile, le plus gros stade, le Parc Landsdowne, ne prend que 30000 spectateurs et il n'est pas couvert. Je ne crois pas que les Stones puissent donner un concert à l'air libre un 5 décembre à Montréal pas plus qu'à Ottawa.
Donc, Ottawa n'est pas aussi bien pourvu en installation que Montréal. Et si le Canada a toujours fait partie des tournées nord-américaines des Stones, si c'est une tournée à grand déploiement, ils doivent organiser leur calendrier en conséquence s'ils veulent jouer à Edmonton et Calgary et c'est pas toujours facile. Vancouver, Toronto et Montréal sont les seules villes qui peuvent compenser l'hiver avec un stade couvert. Et envore... en 1998, le concert a dû être reporté à cause de la tempête de verglas. | | Citer |
| | michael
15 Mai 2005, 12:11 | La discographie du groupe:
Albums studio:
-England's Newest Hit Makers (1964)
-12&5 ( " )
-The Rolling Stones, now ! (1965)
-Out of our heads (USA) ( " )
- " " " " (UK) ( " )
-December's children ( " )
-Aftermath (UK) (1966)
- " (USA) ( " )
-Between the buttons (UK) (1967)
- " " " (USA) ( " )
-Their satanic majesties request(" )
-Beggars banquet (1968)
-Let it bleed (1969)
-Sticky fingers (1971)
-Exile on main street (1972)
-Goat's head soup (1973)
-It's only rock'n'roll (1974)
-Black and blue (1976)
-Some girls (1978)
-Emotional rescue (1980)
-Tatoo you (1981)
-Undercover (1983)
-Dirty work (1986)
-Steel wheels (1989)
-Voodoo lounge (1994)
-Bridges to babylon (1997)
- prochain album sortie prévu pour cette année. | | Citer |
| | michael
15 Mai 2005, 12:16 | leurs albums live:
-Got live if you want it ! (1966)
-Get yer ya-ya's out ! (1970)
-Love you live (1977)
-Still life-american concert 1981 (1982)
-Flashpoint (1991)
-Stripped (1995)
-Rollig Stones rock'n'roll circus(1996)
-No security (1998)
-Live licks (2004) | | Citer |
| | michael
15 Mai 2005, 12:23 | Leurs albums compilations:
-Bigs hits-high tide&green grass (1966)
-Flowers (1967)
-Through the past darkly (1969)
-Hot rocks (1972)
-More hot rocks ( " )
-Metamorphosis (1975)
-Made in the shade ( " )
-Sucking in the seventies (1981)
-Rewind (1984)
-The London years (1989)
-Jump back (1993)
-Forty licks (2002) | | Citer |
| | wolrajh
20 Jui 2005, 3:20 | Citation de SHAMAN : Pour les Stones, il leur faut de grands espaces pour se produire.
Bon, il me semble que c'est assez suffisant pour dire que nous n'avons pas du tout, du tout, la meme vision des Rolling Stones. Bridges to Babylon, mais merde, a la base, ils auraient voulu y foutre le feu à tes ponts... Street fighting duke, non, aussi ? Finalement, les Stones, c'est qu'un petit groupe de vagues pompeurs blues ayant la chance d'avoir deux personnalités impressionnantes dans le groupe:
-Richards, qui va figer la seringue dans le bras de tous les futards pantalons de cuirs cigarettes au bec moue dedaigneuse ambiance dure...
-Jones, le mod psyché halluciné, le grand inventeur caracteriel incapable de composer, joujouka man pire que les flower potmen et tout et tout
Il faut etre absolument honnete, clair et tout çà, pour moi Jagger est une fiotte. Un tres grand opportuniste, et un showman, mais il n'a rien d'une rock star memorable ou meme, simplement, d'un homme interessant. C'est quoi le vécu chez Jagger ? Il aurait voulu etre une spice girl 41 ans trop tot ? Bon, çà me suffit pas. Sinon forcement dans l'entourage du groupe on trouve des trucs tres biens, Parsons a fait de grandes choses, clairement, Faithfull c'est quand meme Broken English, Anita Pallenberg est une grande actrice et une veritable superstar warholienne, et le premier disque solo de Richards est vraiment bien, rough, skullring et tout çà, bon il sait pas chanter mais c'est franchement pas le plus grave.
Sinon, la seule raison d'aimer les Stones en 2005 c'est bien, et je sais de quoi je parle, d'etre amoureux fou d'une fille qui aime les Stones.
Wolrajh, hot-cream in-line off-crime | | Citer |
| | michael
20 Jui 2005, 12:06 | Tu me déçois assez pour ce que tu viens de dire là.
Evidemment, on n'a pas la même vision des Stones, nous deux.
Mais je suis absolumment sûr que tu te trompes à ce sujet.
Si c'est qu'un vague petit groupe de pompeurs de blues,si Brian Jones était incapable de composer, si Mick Jagger n'est qu'une fiotte et n'est pas une rock star mémorable,alors peu de monde irait voir le groupe ,
les Stones ne seraient pas les meilleurs rock stars et ne feraient pas partie des meilleurs groupes au monde avec le record mondial de la plus longue longévité et TOUJOURS en activité.
Et je n'ai pas eu besoin d'être amoureux fou d'une fille pour aimer les Stones dans ces 25 dernières années. | | Citer |
| | Modeste et Pompon
20 Jui 2005, 12:57 | Je reconnais que la gloire est passée pour les Stones et que maintenant, c'est un peu plus pour l'argent que pour la musique. Mais Jagger est un bon showman selon moi, il gesticule et fait plein de steppettes d'un bout de la scène à l'autre et tout le monde aime bien cela.
Mais surtout, les Stones ne sont pas une reformation pitoyable dans le style D21C. Ils sont encore un groupe en activité et bien qu'il ne reste que 3 des 5 membres originaux, le Jagger, le Richards et le Watts qu'il y a sur scène n'essayent pas d'imiter personne, ils ne font qu'être eux autres et les Stones que je vois sur scène, sont les mêmes que ceux que mon père a vu en 1972 avec 30 ans de plus et les mêmes que ceux qui jouaient au Marquee en 1963. | | Citer |
| | wolrajh
21 Jui 2005, 5:17 | Citation de Léonard : Je reconnais que la gloire est passée pour les Stones et que maintenant, c'est un peu plus pour l'argent que pour la musique. Mais Jagger est un bon showman selon moi, il gesticule et fait plein de steppettes d'un bout de la scène à l'autre et tout le monde aime bien cela.
Assez d'accord avec toi Leonard, Jagger est un showman honorable, mais bon, c'est quand meme assez limité quoi... voire assez ridicule sur le dernier tour. Bon, Shaman, les vrais fans SAVENT que Jones ne composait pas. Par contre, c'est un des plus grands arangeurs du rock'n'roll, d'ailleurs sa perte a été horrible pour le groupe, qui est devenu un autre groupe bas du front. Well, moi l'argument 200.000.000 fans can't be wrong j'en ai rien a secoué, çà marche peut-etre pour les mecs qui ecoutent Bon Jovi mais honnetement si j'ecoutais les groupes pour leur longevité et l'affluence de leurs concerts... et bien... je serais fan de pink floyd. Alors que je suis fan de Syd Barett. Et pour la remarque sur la fille blah blah blah les stones well dans mon cas c'est un peu particulier.
Wolrajh, i tatoo muy brain half the way down | | Citer |
| | The Backdoorman
21 Jui 2005, 5:29 | Syd Barret il est toujours chez sa mère ? irrécupérable ou il vont réussir à le remonter sur scène pour le live 8 ? | | Citer |
| | Thom
21 Jui 2005, 7:00 | en tout cas, il peut toujours aller dans la foule incognito !!!!
fan de barrett egalement, voici ce que j'avais trouvé y'a 1 mois... http://www.arteradio.com/son.html?14345 | | Citer |
| | wolrajh
21 Jui 2005, 7:07 | euh oui il vit toujours dans la cave de sa mère. ils le ressortiront pas, je pense. et ils ne veulent pas le ressortir, de toute façon.
wolrajh | | Citer |
| | michael
7 Jul 2005, 13:02 | www.theworldisstones.com
c'est un site français, interressant.Sur une partie du site, certains pourraient avoir une surprise (en regardant les avatars) | | Citer |
| | Modeste et Pompon
12 Aoû 2005, 8:58 | Le nouvel album des Rolling Stones, A Bigger Bang, sortira le 6 septembre et selon les premières critiques, il est très engagé. Sweet Neo-Con, Jagger nie qu'elle soit anti-Bush mais Cheney est Rice n'y sont pas ménagé. Et tjuste le titre des autres chansons en disent beaucoup. Ronnie Wood est peut-être pro-Bush car il semble avoir manqué plusieurs sessions.
Rough Justice
Let Me Down Slow
It Won't Take Long
Rain Fall Down
Streets Of Love
Back Of My Hand
She Saw Me Coming
Biggest Mistake
This Place Is Empty (Keith)
Oh No, Not You Again
Dangerous Beauty
Laugh, I Nearly Died
Sweet Neo Con
Look What The Cat Dragged In
Driving Too Fast
Infamy (Keith) | | Citer |
| | michael
13 Aoû 2005, 1:40 | Cet album est le deuxième des Stones enregistré en France dans la propre demeure de Mick Jagger pas trop loin de chez moi près de Tours .
La tournée commence ce moi-ci au USA. Pour l'instant, aucune date pour la France, prévue en 2006. | | Citer |
| | Modeste et Pompon
23 Aoû 2005, 9:54 | Voici la set-list de leur premier concert. Dommage, pas de Sweet Neo-Con...
Start Me Up - TATTOO YOU 1981
You Got Me Rocking - VOODOO LOUNGE 1994
Stattered - SOME GIRLS 1977
Tumbling Dice - EXILE ON MAIN STREET 1972
Rough Justice - A BIGGER BANG 2005
Back Of My Hand - A BIGGER BANG 2005
Beast Of Burden - SOME GIRLS 1977
She's So Cold - EMOTIONAL RESCUE 1979
Heartbreaker - GOATS HEAD SOUP 1973
Night Time - ?
--- Introductions
The Worst (Keith) - VOODOO LOUNGE 1994
Infamy (Keith) - A BIGGER BANG 2005
B-Stage:
Miss You - SOME GIRLS 1977
Oh No, Not You Again - A BIGGER BANG 2005
Satisfaction - OUT OF OUR HEADS 1965
Honky Tonk Women - Single 1969
Out Of Control - BRIDGES TO BABYLON 1997
Sympathy For The Devil - BEGGARS BANQUET 1968
Jumping Jack Flash - Single 1968
Brown Sugar - STOCKY FINGERS 1971
Encore:
You Can't Always Get What You Want - LET IT BLEED 1969
It's Only Rock'n Roll - IT'S ONLY ROCK'N ROLL 1974
Assez varié tout de même, évidemment, elle sera variable d'un concert à l'autre. Les classiques resteront et les autres varieront relativement bien que leur nouvel album restera la source principale. | | Citer |
| | michael
24 Aoû 2005, 8:16 | Citation de George Orwell : Dommage, pas de Sweet Neo-Con...
Ils s'en donneront à coeur joie quand ils l'interpreteront en Europe.
Leur tournée américaine s'achève en janvier prochain. | | Citer |
| | michael
3 Sep 2005, 9:16 | Citation de George Orwell : Le nouvel album des Rolling Stones, A Bigger Bang, sortira le 6 septembre
Le 5, pas le 6.D'après ce qui est dit sur le forum de "theworldisstones.com". | | Citer |
| | Modeste et Pompon
8 Sep 2005, 10:11 | Bon, quelqu'un l'a acheté et peut en fournir une appréciation? | | Citer |
| | mojo
8 Sep 2005, 12:26 | C'est du Rolling Stone, ca se reconnait tout de suite. C'est du rooc ou de la pop ou du stone... a vous de voir. Ils ont la peche pour des gars de 60 balais ok. Mais ca vaut pas les sixties! | | Citer |
| | The Backdoorman
9 Sep 2005, 5:23 | Ouais mais ils s'en sortent vraiment bien pour leur âge : un peu comme les Who. | | Citer |
| | Page 1 2 3 ... 40 41 42 |
|
|